L'illustration montre les logos Binance et FTX
IBTimes US

L'industrie de la crypto-monnaie traverse actuellement l'un des incidents les plus choquants de son histoire longue de dix ans. Au milieu de l'hiver crypto, le slugfest FTX-Binance a révélé les failles de l'industrie, nous fournissant des leçons importantes. Avant de développer les leçons, il est important de comprendre exactement ce qui s'est passé avec FTX-Binance depuis la semaine dernière.

Le 2 novembre, le bilan divulgué d'Alameda Research a montré que la société détenait une grande quantité de jetons FTT natifs de l'échange de crypto FTX. Cela a soulevé des inquiétudes quant au fait que la société commerciale de Sam Bankman-Fried, Alameda Research, entretient des relations avec FTX, l'un des plus grands échanges cryptographiques centralisés.

Le 5 novembre, Whale Alert a tweeté qu'un portefeuille inconnu avait transféré 23 millions de jetons FTT d'une valeur de 584,5 millions de dollars vers Binance, le plus grand échange cryptographique centralisé au monde. Cela représentait 17 % de l'offre totale de jetons de FTX. Un Twitterati inquiet a immédiatement répondu à ce mouvement cryptographique soudain avec panique.

Le lendemain, Caroline Ellison, PDG d'Alameda, a tweeté pour limiter les dégâts, déclarant que le bilan divulgué déformait leurs avoirs. Il ne montrait qu'"un sous-ensemble de nos entités corporatives", tandis que d'autres actifs d'une valeur de plus de 10 milliards de dollars "n'y sont pas reflétés". Cependant, cela n'a pas empêché les utilisateurs de Twitter de parler des retombées possibles.

Le PDG de Binance, Changpeng Zhao (CZ), a remarqué les conversations et a tweeté le 6 novembre que Binance liquiderait l'intégralité de ses avoirs FTT. Il a assuré que Binance le ferait "d'une manière qui minimise l'impact sur le marché". Le PDG d'Alameda a répondu à CZ en disant qu'ils achèteraient "avec plaisir" les avoirs FTT de Binance à 22 $ par action.

Néanmoins, les utilisateurs de FTX ont commencé à retirer leurs fonds de l'échange crypto, anticipant son éventuel effondrement. Le 7 novembre, Sam Bankman-Fried a tweeté : "Un concurrent essaie de nous poursuivre avec de fausses rumeurs. FTX va bien. Les actifs vont bien." Avec ce tweet désormais supprimé, Bankman-Fried s'est ouvertement moqué de CZ et de Binance, assurant aux investisseurs que FTX disposait d'un excédent de trésorerie de 1 milliard de dollars.

FTX et Binance partagent une longue histoire de rivalité avec CZ et Bankman-Fried, souvent en compétition pour devenir le plus grand échange de crypto. Ainsi, il n'est pas surprenant que CZ ait exprimé son désintérêt pour l'offre du PDG d'Alameda d'acheter FTT à 22 $. Cependant, le 8 novembre, Bankman-Fried a annoncé que FTX était "venu à un accord sur une transaction stratégique avec Binance... cela éliminera les problèmes de liquidité".

Laissant de côté leurs différends passés, CZ a tweeté "FTX a demandé notre aide. Il y a une importante pénurie de liquidités. Pour protéger les utilisateurs, nous avons signé une lettre d'intention non contraignante...". Mais, en moins de 48 heures, Binance s'est retirée de l'accorden invoquant "des fonds de clients mal gérés et des enquêtes présumées d'agences américaines". Par conséquent, le marché de la cryptographie a reçu un choc massif alors que les investisseurs devenaient plus sceptiques et craintifs.

Selon les médias, Bankman-Fried a demandé un financement d'urgence de 8 milliards de dollars pour gérer la pénurie de liquidités due aux retraits massifs. Le 9 novembre, le site Web FTX a connu des temps d'arrêt, avertissant plus tard les utilisateurs contre le dépôt et son incapacité à traiter les retraits. Enfin, le 10 novembre, Bankman-Fried a tweeté des excuses, disant "Je suis désolé... et j'aurais dû faire mieux..."

Le problème FTX-Binance soulève des problèmes importants dans l'industrie de la cryptographie, nous incitant à nous poser de sérieuses questions. À l'heure actuelle, l'industrie doit identifier ces problèmes fondamentaux et les résoudre immédiatement pour restaurer la confiance des investisseurs.

Leçons de la saga FTX-Binance

En 2008, le livre blanc Bitcoin de Satoshi Nakamoto a défendu la nécessité d'écosystèmes financiers décentralisés sans autorisation. Cependant, les échanges centralisés comme FTX font souvent exactement le contraire en accumulant tous les flux de capitaux dans une entité centrale.

Ahmed Ismail, fondateur, président et chef de la direction de FLUID, a expliqué : "... c'est encore un autre exemple du gros problème dans le monde de la crypto-monnaie, où la garde et la liquidité sont concentrées et fragmentées...". Faisant écho à ce sentiment, Rishabh Gupta, directeur des opérations chez TDeFi , a déclaré : "Je pense que le problème principal est toujours le même : un" point de défaillance unique "."

L'industrie de la cryptographie dispose de la technologie et de l'infrastructure nécessaires pour éviter les incidents de type FTX. Par exemple, les agrégateurs de liquidité jouent un rôle crucial dans le maintien de réserves de liquidité stables, même en cas de forte volatilité du marché. Ces agrégateurs aident les bourses à ne pas succomber aux pénuries de liquidités, comme celle à laquelle FTX est actuellement confrontée. Mais les agrégateurs de liquidité pour les échanges centralisés sont toujours sujets à la censure des autorités de gestion.

Ainsi, les échanges décentralisés offrent une meilleure alternative. Bernd Stockl, CPO et co-fondateur de Palmswap , a déclaré : " Les échanges d'actifs centralisés traditionnels sont gérés par quelques personnes disposant d'un accès autorisé.

Cela se traduit automatiquement par une concentration des liquidités, les équipes managériales prenant des décisions unilatérales pour autoriser ou restreindre les échanges lors de marchés volatils. Un écosystème financier décentralisé adopte toujours une approche communautaire, qui peut participer directement à la prise de décision.

Rishabh Gupta explique que la débâcle FTX est un "rappel que les plates-formes décentralisées avec des structures de gouvernance bien structurées sont l'avenir de la cryptographie. La prémisse de DeFi a été renforcée par cet effondrement d'entités dépourvues de mesures de risque de contrepartie".

Mais développer des applications décentralisées (dApps) est une tâche difficile. Les fondateurs de startups ont souvent besoin de l'aide d'incubateurs et de rampes de lancement pour les guider et les encadrer dans le développement de plateformes robustes. Ainsi, les incubateurs ont un rôle à jouer pour s'assurer que les dApps sont dépourvues de bogues et d'autres vulnérabilités qui pourraient ultérieurement nuire aux investisseurs.

Soulignant la nécessité d'une évaluation approfondie des risques, Hatu Sheikh, CMO chez DAO Maker , a déclaré : "Les équipes de l'incubateur doivent examiner méticuleusement la tokenomique d'un projet, lire leurs livres blancs et effectuer des vérifications approfondies des antécédents."

Cependant, des mesures de sécurité adéquates ne peuvent provenir que d'une évaluation de sécurité continue et approfondie. Andrew Beal, porte-parole de Forta, a expliqué: "Dans CeFi, nous devons faire confiance aux opérateurs d'un échange ou d'un dépositaire pour agir honnêtement et rendre compte avec précision. DeFi, d'autre part, est public et transparent de par sa conception. Aucune confiance requise. Couche en temps réel la surveillance sur DeFi, et la responsabilité passe au niveau supérieur via des chiens de garde externes."

Ainsi, cela revient finalement à décentraliser l'écosystème et à gérer les risques dans l'industrie de la cryptographie. Bien que l'incident FTX-Binance ait fait des ravages sur le marché, il n'est pas nécessaire de perdre espoir. Une industrie avec plus de 300 millions de détenteurs de portefeuilles uniques ne va pas disparaître ou perdre confiance dans le système sans confiance en quinze jours.

Ainsi, l'industrie de la cryptographie et les entreprises individuelles doivent devenir plus responsables et continuer à développer des solutions technologiques innovantes. Tout le monde doit être sur le pont pour atténuer les risques et restaurer la confiance des investisseurs.

Pendant la crise financière de 2008, personne n'a blâmé ou mis en doute l'intégrité du dollar américain. Ainsi, pendant ce moment "Lehman Brothers" dans l'industrie de la cryptographie, il n'est pas nécessaire de remettre en question la valeur inhérente ou l'absence de cryptographie. L'objectif est plutôt de continuer à grandir en évitant les pièges risqués.