Comment la cryptographie a coulé une grand banque américaine

Le Bureau de l'Inspecteur général de la Réserve fédérale a publié un rapport révélant les raisons de la faillite de Silvergate Bank, notamment la dépendance excessive à l'égard des dépôts cryptographiques à haut risque et le népotisme.

Le rapport complet n'a pas été publié pour préserver " les informations confidentielles en matière de surveillance et de secrets commerciaux " étant donné que Silvergate Bank est toujours en activité, mais son résumé daté du 27 septembre a été mis à la disposition du public, détaillant les problèmes sous-jacents qui auraient commencé en 2013 et ont conduit à la chute de la banque.

Selon le gouvernement fédéral, les hauts dirigeants de la banque ont modifié leur stratégie et se sont concentrés sur les " clients engagés dans des activités de cryptographie ", soulignant que l'institution prenait trop de risques dans un secteur.

"À partir de 2013, la haute direction de Silvergate a modifié la stratégie de la banque pour se concentrer sur les clients engagés dans des activités de cryptographie", indique le résumé.

Un autre problème mentionné dans le rapport est l'inefficacité du conseil d'administration et de la haute direction de la banque, ainsi que de ses capacités de gestion des risques et de gouvernance d'entreprise.

"Le conseil d'administration et la haute direction de Silvergate ont été inefficaces, et les capacités de gouvernance d'entreprise et de gestion des risques de la banque n'ont pas suivi le rythme de la croissance rapide de la banque, de sa complexité croissante et de son profil de risque en évolution", a-t-il déclaré.

Le résumé souligne également le type de dépôts gérés par la banque, qui "étaient en grande partie financés par des entreprises d'un seul secteur". Il a également noté que "presque tous les dépôts n'étaient pas assurés et ne portaient pas d'intérêts".

Le népotisme est également évoqué comme l'une des raisons de la faillite de la banque.

"En outre, le népotisme, mis en évidence par les nombreuses relations familiales entre les membres de l'équipe de direction de la banque, a miné l'efficacité de la fonction de gestion des risques de la banque", indique le résumé.

Silvergate Bank n'aurait pas respecté les réglementations bancaires en vigueur, car si elle l'avait fait, elle aurait pu déposer une nouvelle demande auprès de la Fed.

Cependant, les autorités de contrôle gouvernementales n'ont pas réussi à faire pression sur la banque pour qu'elle puisse mettre en place de nouvelles mesures de protection contre les risques.

" Enfin, nous avons constaté que le Conseil ne dispose pas de directives à l'intention des examinateurs qui supervisent les banques projetant ou connaissant une croissance significative et rapide, et ne dispose pas de directives sur la manière dont les examinateurs devraient évaluer si les capacités de gestion des risques et les fonctions de contrôle clés d'une banque ont évolué avec cette croissance. n'a pas pris de mesures suffisantes pour faire pression sur Silvergate afin qu'elle améliore ses capacités de gestion des risques et ses fonctions de contrôle clés afin de pouvoir gérer efficacement le profil de risque croissant de la banque", révèle le résumé.

En mars, Silvergate Capital, la société mère de la banque crypto-friendly Silvergate, a annoncé qu'elle mettait fin à ses opérations et qu'elle liquiderait volontairement la banque après avoir été touchée par l'impact considérable de la crise des actifs numériques.

"À la lumière des évolutions récentes dans le secteur et en matière de réglementation, Silvergate estime qu'une cessation ordonnée des opérations de la Banque et une liquidation volontaire de la Banque constituent la meilleure voie à suivre", avait alors déclaré la société mère dans un communiqué de presse .